不敢想象，这随便一个话题抛到微博上会吵成什么样。

最新 一档韩国综艺，简直开屏雷击：

“所有男性都是潜在的加害者。”

“女权今天已经成为一种特权。”

“躺平的人就应该被淘汰。”

“最低工资只会让越来越多人变懒。”

“同性恋是后天性的错误。”

“歧视黑人在某种程度上是合理的。”

这，是可以说的吗……

每个话题都挑衅意味十足，分分钟要把微博搞瘫痪的那种。

辩论赛？

不不不。

想简单了，人家可不是口头说说而已，而是把这些针锋相对的辩题，设计成了一个生存挑战。

可以试着代入，如果是你，要怎样赢下这场“三观撕X版大逃杀”：

思想验证区域

사상검증구역: 더 커뮤니티

01

你，什么成份

韩国生存游戏已不算新鲜。

比如《激赞网红》中设定“劣币驱逐良币”的流量竞争机制，《海妖的呼唤》中各行业女性在小岛爆发生存战。

《思想验证区域》则大胆聚焦在政治观念和立场。

一言以蔽之：

就是招来网络上各种引战话题，把12个三观不同的人放到一起，集中“养蛊”。

你听说过MBTI人格分类吧。

《思想验证区域》也按四个维度进行划分，每个维度都有最高为3的数值，左向标为-，右向标为+。

由此给每个人确定一个政治坐标：

一，政治维度。

左派 or 右派。

追求以福利和再分配为中心的大政府，为左派；追求以自由市场为中心的小政府，为右派。

很抽象？

就拿节目里的选手来说吧。

白熊，来自共同民主党，是文在寅阵营最年轻的秘书官，主张通过完善政府的政策或制度如税收，来缩小穷人和富人之间的差异。

超人，国民力量党的从政人，人如其名，贯彻崇尚力量、竞争、传统的保守主义气质。

两人处于政治光谱的完美对立面，在节目外更是政坛老对手。

两人直接“开杠”：

白熊希望这里的所有人都能安全的生存下去，超人直接反击你这是伪善。

然后，不愧是韩国，紧接着的关键问题 就来到

二，性别维度。

女权 or 平权。

这个时候你可能会反驳了，女权和平权为什么会是对立面？

先不纠结。

这里只是节目里的字面翻译。

Sir看了后面，感觉这里指的是对社会现状的看法：

如果你认为现实很不公平，女性应该获得更多权力，那就是“女权”；如果觉得男女已经平等了，维持现在的局面就可以，那就属于“平权”。

你可能又会说，这个问题 ，性别不就决定了立场？

错。

比如你看下面这位小姐姐，她的“性别纬度”是右向（也就是“平权”方向）：+2，比其他的纬度更突出。

你会说，她就是个“女叛徒”呗。

又错。

眼尖的观众还有印象，这不是《海妖的呼唤》里的警卫吗？

韩国总统警卫室第一个女性警卫官，又酷又飒，相当能打，但是不少女观众都被她吸粉，把她视为女性力量的榜样。

△《海妖的呼唤》中女警卫的风采

结果现在一亮出立场，怎么就“塌房”了？

这就是节目有意思的地方 ：

你是否可以简单地通过立场判别人的品质？

他人和你不同的观念，是否也有ta的道理？

不妨看过节目中她的表现，再做评判。

与之相对，另一位女嘉宾，河马。

一位彻头彻尾的女权主义者。

坐标系里她女权指数拉满：-3。

毕业于首尔大学，参加女权主义活动，是女性主义领域的纪实作家。

想要成为虽然是草食动物

但是却暴戾强悍的河马

第三个维度，阶级。

平民 or 富有。

从小在较低收入水平长大的是平民，在经济富裕环境下长大的则为富有。

所以既有父母都是教授，从美术到中文，上过无数补习班的迈克尔；也有“家里除了吃的用的之外，一切都是奢侈”的河马。

但对于经济层面的态度，Sir注意到一个细节。

高中就去了英国留学，就读于香港大学的精英职员Genie，最高的富有分数，展现出极度自洽的精英优绩主义。

努力试试看吧

反正最后都是我的

但是一家六口睡一个单间，家里常年有老鼠的黑暗骑士。

特种部队出身，典型依靠个人努力摆脱底层生活的人生路径。

获得了最高的平民数值，表明这里不是平民世界的他却没有倒向追求福利与分配的左派，反而选择信仰极致的个人努力。

我绝对不会怪罪环境

我最擅长的就是去接受

最后。

第四，开放性维度。

测试的是对于传统道德规范的态度。

内容是多方面的，比如对新事物、性少数群体、生活方式等。

总的来说，如果越能接纳异类，包容个性，那就向左。

反之，更强调服从集体精神、家庭秩序、文化习俗，那就向右。

站在右边的并不只有男性。（类似大家长的形象）

比如冰球指导高爱信，从小过着比较保守的集体生活，很难理解那些个人主义的人。

同样的，站在右边，开放性的反面，不一定就是不好。

他们只是觉得，传统价值在今天依然值得被重视。

打个比方，J.K.罗琳认为性别是客观的，一个生理性别为男性的人不能自称女性就进入女厕所。

她也许不够开放和“与时俱进”，但她的传统观念，也并非无理取闹。

总之，Sir反复在强调的是：

以上每个维度，你也许立刻能将自己对号入座。

但要警惕的是，把和自己观点不同的人，就归为“坏人”。

因为每一个坐标之间，没有绝对的正确。

相反，

差别，乃是世界的本质。

这不才是这样一档节目，存在的意义吗？

一个由持有不同观念者，组成的微观社会，就此诞生。

02

观念，支撑不了你走到最后

能在豆瓣斩获9.5的高分，这部综艺自然不是空有噱头。

它没有陷入两元对立的观念大战。

相较于综艺，更像一则揭露社会共存与运行规律的政治寓言。

关键就在于：

它的游戏机制与规则。

除了生存游戏惯常的生存、淘汰、拿奖金，这个节目加入了两个核心规则：票选领袖、思想验证。

在这9天时间里，每天需要投票选出领袖，由领袖来管理任务分配、日常开支、征收税金等。

思想验证，则是猜别人的政治倾向及其分数来攻击对方，被他人猜中思想，会直接淘汰出局。

而领袖拥有一张淘汰免除券。

所以，怎么赢？

节目已经给出了明路：要么成为领袖，形成自己的势力；要么将自己的同伙推举为领袖。

如何把这群观点各异的人调动起来，让他们相互碰撞？

很简单，分钱。

每个人需要最初的游戏启动资金。

12人，一共两千万。

怎么分配？

按照顺序自行分配，自由地在两千万中拿走你想要的。

怎么拿？

没有规则，想怎么拿怎么拿。

理论上，如果你排在第一个，可以拿走全部两千万。

你这么做了，相当于得罪后面所有人，那么接下来的环节必输无疑。

所以，明面上没规则，但各自心里都生发出一套潜规则。

那平分总行了吧。

这样每个人能分到166或167万。

黑暗骑士第一个站出来表示，他愿意第一个进去并且承诺只拿160万。

超人随后起身表示自己来当最后一个。

每个人都排好了顺序，等到输入金额的时候，发现节目真会搞事情：

只能输入整百的数字！

那每个人必然不可能拿到一样的数额。

100、200、300，如果是你，会拿多少？

超人不愧是政客，他故意抛出个人资金有可能会被他人看到的烟雾弹，让大家不敢充当“反派”。

这一招也十分管用，除了作出保证的黑暗骑士，一共6个人只拿了100万。

倒数第二个进入，作为“政敌”的白熊，在看到剩余金额500万的情况，自己选择拿走200万，给超人留下300万。

大家预料可能最吃亏的最后一名，反而成了拿钱最多的人之一。

刚当选领袖的Genie，内心虽然希望第一个进去拿光这两千万，但又必须在此刻散发善意，自动认领了最后剩下的位置。事后还后悔，明知道还剩了那么多，自己应该再多拿100万。

可以看出，虽然观点与立场各异，但是在生存游戏中大家往往会选择戴上社会的假面，出于现实的考量改变自己的行事风格与思想倾向。

那节目的看点就在于“伪装”的真人秀表演？

当然不止。

晚上，有匿名举行的围绕四个维度展开的辩论赛。

“奇葩说”+“狼人杀”一套组合拳。

白天，冲突尚未显露，大家一起共同治理社区、友好交流来维持表面的和谐。

晚餐时直接投下一颗重磅炸弹，预告今晚的辩论主题：

“在约会中花费更多的男性被认为是性感的，这是一种很自然的看法。”“国家发展的某些时期需要有能力的独裁者。”“贫困的最大责任在于自己。”

看这些辩论主题，你就可以知道，韩综真的很敢讲。

晚上通过匿名ID，他们才会尽情地表达自己的政治倾向，在辩论赛中他们之间思想上的差异才得以显现。

03

阵营， 抵不过人心

这个综艺用完全符合我们认知的、典型到甚至趋于脸谱化的人物设定，带给了我们认知外的事实：

大家联合与分裂的理由，往往并不是由于政治立场。

比如，最快形成的“小团体”，是男士们的“吸烟小分队”。

比如，互为政敌的白熊与超人，也并没有时刻针锋相对，反而由于相同的从政背景，两人能够看到对方的优点，相互在选举上推荐与支持对方。

而拥有上帝视角的观众们非常期待看到的白熊与河马的女性联盟，却频频相互抵牾。

她们并没能简单地通过相似的政治立场相互识别从而团结起来，后来白熊反而对河马主动的示好交流充满防备，在最后的终身领袖竞选周期成为“陷害”河马的一大助力。

这部综艺用它的社会观察告诉你：

这个测试所指向的标签化的个人倾向，并不表示那个人就会以这样的方式行事，也不能完全说明一个人就是如此。

人在某个时刻、某个问题 上具体的选择，往往是超越立场的。

现实语境中的人要复杂得多。

很多嘉宾，其实并不会始终以标签的那一面示人。

之前反对女权、主张维护自身富人利益的Sugar在之后的白熊VS超人的选举中，选择了倾向维护弱势群体利益的白熊。

这也并不表示政治立场的动摇，她依然表示，在社会上她会选择超人这样维护自己利益的领袖，但是在这个游戏中生存条件产生了变化，出于对自己拥有的奖金以及生存问题 的考量，她选择更大概率解决切身实际困境的白熊。

迈克尔和河马，反对女权的说唱歌手和女权主义作家，政治倾向完全对立。

但因为河马释放的善意，两人能够实现理解与交流，后期迈克尔也表示通过辩论感觉自己慢慢得到了成长。

站在自己需要去代辩的立场上去表达后

我自己在某种程度上也被说服了

才发现我的成见是如此的可怕

更为精彩的是，Sir觉得它提供一种文艺作品中很难看到的、具体细微视角下的复杂生活。

比如贫富差距和阶级议题，它远远不止于表面的噱头，而是提供了一种更为现实主义的观察和思考。

在任务答题中，节目组提出“现实生活感知”这一概念，问的都是一些基础的民生问题 ，电影票的价格、垃圾袋的价格、退伍军人的收入，全国一人一户的家庭数量、首尔便利店数量。

但总是接触这些议题却在生活中不涉及这些问题 与概念的政客、富裕的大数据研究员以及家住高档小区的有钱人对这些具体的生活小事都一无所知。

更令人深思的是河马的一场有关贫穷的本质的辩论。

为什么关于贫困的讨论

常常由非贫困的人进行

在公开年薪时，有人年薪高于3亿韩元，大家鼓掌欢呼。

河马说，我好像面对着一堵巨大的墙壁。原来我是贫困的事实，我通过其他人得到了强制确认。

在我们家里除了衣食住行之外，

一切都是奢侈

但在我进大学之后

我感受到更为巨大的文化与知识上的差距

这是与我父母所看重的生计截然不同的面向

那是让生活更加美好更加轻松舒适的事情，

原来他们的生活在享受这些事情啊

他们还把这些当做是自己的权力

无视不具备这些的人

当下的世界，我们面对着很多这样的墙壁。

所以彼此间观念的分裂与冲突，往往很难从立场或倾向上进行对话与纠偏。

任何一种想法与选择，甚至于我们无法理解的，无关对错都有它形成的具体语境。

Sir最为印象深刻的一个场景。

镜头第一次扫过这个社区建筑物，一个个窗户框里，大家好像并不是一个鲜活的个体，而是这个监狱的一部分，处于无尽的监视中。

完全是圆形监狱。

Sir想和嘉宾们发出一样的感叹。

边沁提出的圆形监狱，四周是环形建筑，中心是一座瞭望塔，对着环形建筑监视者就可以监视所有犯人，而犯人却无法确定他们是否被监视。

△美国斯泰特维尔惩教中心

福柯将现代社会比作圆形监狱。

规训社会下，每个人都在监视网络之中，被各种纪律、制度所约束，“监视”不仅仅是外在的强迫，而成为一种内在自发的规训。

在投票领袖候选人以及选择攻击他人的环节，他们发现如果自己都在房间里拉开窗帘，每个人的行动都能被看到，这样监视的主体就变成了他们自己，从而保证没有人会被攻击。

这是节目无意中创造出的某种隐喻。

事情存在不同面向，调整不同的视角，打破外在的监视，人与人之间的沟通瞬间还是存在的。

这也意味着，在现实的复杂语境中，每个人得出的“思想结论”，站在对立面进行验证与纠偏是无用的，反而隐含着威胁甚至攻击的意图。

反而需要共识，需要公共对话，需要看见具体的人。

否则。

一轮一轮的热搜，不断的分裂，相互的攻伐，会有赢家吗？

也许，赢的只有流量的收割者。

而其他人，只是打得满头是血，争相上桌成为四分五裂的祭品罢了。

本文图片来自网络

编辑助理：不爱吃鱼的小余

推荐了解： #汽车抵押贷款抵押-押证不押车借钱

推荐了解： #全国私人借钱-无抵押无需征信贷款